Metodología de evaluación de riesgos de productos DeFi

La reputación del equipo detrás de una blockchain, protocolo o token es un indicador clave de su confiabilidad. Un equipo con buena reputación suele tener un historial comprobado en el desarrollo de proyectos exitosos y en la implementación de soluciones innovadoras y seguras. La transparencia del equipo, su experiencia en la industria y su compromiso con la comunidad son factores importantes que refuerzan la confianza de los usuarios e inversores.

Por el contrario, si el equipo tiene poca o mala reputación, ya sea por la falta de transparencia o por problemas pasados, esto puede generar dudas sobre la seguridad y estabilidad del proyecto. Evaluar la reputación del equipo es esencial para reducir el riesgo de involucrarse en proyectos poco confiables o mal gestionados.

Las asociaciones significativas de una organización que gestiona una blockchain, protocolo o token son un indicador de su solidez y credibilidad. Colaborar con otras empresas, instituciones financieras, auditoras de seguridad o líderes de la industria puede fortalecer el proyecto y aumentar la confianza de los usuarios e inversores. Estas asociaciones pueden aportar experiencia, recursos y apoyo adicional, lo que contribuye al crecimiento y estabilidad del proyecto.

Por otro lado, la falta de asociaciones relevantes o la colaboración con entidades de dudosa reputación puede generar incertidumbre sobre la viabilidad y seguridad del proyecto. Evaluar las asociaciones estratégicas de una organización ayuda a entender el nivel de apoyo externo que respalda el desarrollo y éxito del proyecto.

El tiempo que ha pasado desde el lanzamiento de una organización es un factor importante para evaluar su experiencia y solidez en el mercado. Una organización que lleva años en funcionamiento ha tenido más tiempo para demostrar su capacidad de desarrollo, adaptación y gestión de riesgos. Cuanto más tiempo ha estado operativa, más probable es que haya superado desafíos importantes y haya ganado la confianza de su comunidad.

Por otro lado, las organizaciones más nuevas pueden ofrecer innovación, pero también conllevan mayor incertidumbre. Al no tener un historial extenso, es más difícil evaluar cómo gestionarán problemas futuros o si serán capaces de mantener el éxito a largo plazo.

La actividad de una organización en redes sociales es un buen indicador de su compromiso con la comunidad y su nivel de transparencia. Las redes sociales permiten a las organizaciones comunicarse directamente con los usuarios, compartir actualizaciones, responder a preguntas y abordar preocupaciones de manera rápida y eficaz. Una presencia activa también sugiere que el equipo está disponible y que tiene interés en mantener informada a su comunidad.

Por otro lado, una organización que no está presente o es poco activa en redes sociales puede generar dudas sobre su transparencia y capacidad para involucrarse con los usuarios. La falta de comunicación puede ser interpretada como un desinterés por construir relaciones con la comunidad o por el proyecto en general.

El número de seguidores en redes sociales es un indicador clave en el contexto de blockchains, tokens y protocolos, ya que refleja el nivel de interés y compromiso de la comunidad. Una gran cantidad de seguidores puede demostrar que el proyecto ha logrado generar entusiasmo y apoyo, lo que es crucial para asegurar una adopción más amplia. En el mundo de las blockchains y tokens, donde la confianza en la comunidad es fundamental, un alto número de seguidores activos puede ser un signo de que el proyecto está bien respaldado y tiene potencial de crecimiento.

Además, en proyectos descentralizados o de gobernanza, contar con una comunidad numerosa puede influir directamente en el éxito del protocolo. Una comunidad activa puede participar en votaciones, aportar liquidez o promover la adopción del token. Por lo tanto, la cantidad de seguidores y su compromiso son indicadores valiosos para evaluar la sostenibilidad y relevancia de un proyecto en el ecosistema cripto.

La TVL (Total Value Locked) de una blockchain representa el valor total de los activos bloqueados dentro de sus diferentes protocolos y aplicaciones descentralizadas. Un alto TVL indica que hay una gran cantidad de valor confiado en la blockchain, lo que generalmente es una señal de adopción, confianza y estabilidad. Blockchains con un TVL alto tienden a atraer a más desarrolladores y usuarios, lo que refuerza su ecosistema.

Por el contrario, una blockchain con un TVL bajo puede reflejar una menor adopción o confianza en la red, lo que la hace más vulnerable a fluctuaciones de mercado o ataques. La TVL es un buen indicador para evaluar la solidez y el interés que tiene una blockchain en comparación con otras en el ecosistema cripto.

El número de validadores que proveen seguridad a una blockchain es crucial para evaluar su nivel de descentralización y resistencia a ataques. Cuantos más validadores existan, más difícil será para un actor malicioso tomar control de la red, lo que aumenta la seguridad general de la blockchain. Un alto número de validadores también sugiere una mayor participación y confianza en la red por parte de los usuarios.

En cambio, si el número de validadores es bajo, la blockchain se vuelve más vulnerable a ataques, como el ataque del 51%, donde un solo grupo puede tomar control de la mayoría de la red. Un número limitado de validadores también puede significar que la red está más centralizada, lo que reduce la transparencia y confianza en la seguridad de la blockchain.

El número de validadores que controlan el 51% o más de los tokens de una blockchain es un factor clave para evaluar su seguridad y descentralización. Si solo unos pocos validadores tienen el control de la mayoría de los tokens, esto significa que la red es vulnerable a un ataque del 51%, donde esos validadores podrían manipular la blockchain, realizar transacciones fraudulentas o reescribir partes del historial de la cadena.

Por otro lado, si los tokens están distribuidos entre un gran número de validadores, la red es más segura y resistente a manipulaciones, ya que sería mucho más difícil para un solo grupo controlar la mayoría de los tokens. Una mayor descentralización en el control de los tokens fortalece la seguridad y la confianza en la blockchain.

Los periodos de Cooldown y Warm-up para validadores son mecanismos importantes que afectan la seguridad y estabilidad de la blockchain. El Cooldown es el periodo en el que un validador, tras retirar su participación, debe esperar antes de poder retirar sus recompensas o fondos. Este periodo ayuda a proteger la red de validadores que intenten entrar y salir rápidamente para beneficiarse sin asumir riesgos a largo plazo.

El Warm-up, por otro lado, es el tiempo que un nuevo validador debe esperar antes de comenzar a validar transacciones. Este periodo garantiza que solo validadores comprometidos y confiables puedan participar en la seguridad de la red. Ambos mecanismos aseguran que la red no sea vulnerable a ataques o manipulaciones repentinas por validadores no confiables.

Las Rollups son soluciones de escalabilidad que permiten procesar transacciones fuera de la cadena principal de manera más rápida y económica. Sin embargo, presentan algunos riesgos específicos. Uno de los principales riesgos es la complejidad técnica en su implementación. Las Rollups utilizan mecanismos como las pruebas de validez o las pruebas de fraude para garantizar la seguridad de las transacciones fuera de la cadena principal. Si estos mecanismos no están bien implementados, podrían comprometer la seguridad de la plataforma.

Otro riesgo es la centralización. Algunas Rollups dependen de un número limitado de validadores o secuenciadores para procesar las transacciones. Esto puede generar riesgos de control excesivo por parte de pocos actores, lo que puede afectar la descentralización y la seguridad del sistema.

Para este criterio, basamos nuestra puntuación en el análisis del riesgo realizado por la firma de investigación de seguridad especializada en rollups L2 Beat.

Cuando una blockchain se detiene, puede ser una señal preocupante sobre su estabilidad y fiabilidad. Las interrupciones en una blockchain pueden ocurrir debido a fallos técnicos, ataques, o problemas de consenso, y pueden afectar negativamente la confianza de los usuarios y desarrolladores. Una detención puede llevar a la congelación de transacciones, la pérdida de fondos temporal, o incluso la manipulación de los datos.

Si una blockchain ha sufrido paradas en el pasado, es importante investigar cómo se manejaron esos incidentes. Una rápida respuesta y la implementación de mejoras tras una interrupción pueden mitigar el impacto en la confianza. Sin embargo, si las paradas son frecuentes o no se abordan de manera efectiva, la blockchain puede ser vista como inestable y poco segura.

El Total Value Locked (TVL) mide la cantidad total de dinero o activos bloqueados en un protocolo DeFi. Es un indicador de la popularidad y la confianza de los usuarios en la plataforma, ya que un TVL alto suele significar que muchas personas confían sus fondos en ella, lo que puede ser una señal de estabilidad y seguridad.

El TVL da una idea del tamaño de la plataforma y su adopción en el mercado. Un TVL bajo puede indicar que la plataforma es nueva o tiene menos confianza, pero también puede representar oportunidades, como menores competidores para obtener rendimientos.

Si una plataforma ha sufrido alguna controversia, esto puede afectar la confianza de los usuarios y la reputación de la plataforma. Las controversias pueden incluir problemas de seguridad, mala gestión de fondos o conflictos en la comunidad, lo que podría hacer que los usuarios duden en confiar sus activos al protocolo.

El historial de controversias da una idea de la transparencia y la solidez del proyecto. Una plataforma con controversias graves o frecuentes puede indicar problemas subyacentes, mientras que uno sin controversias o con problemas resueltos puede generar más confianza entre los usuarios.

Cuando la utilidad de una plataforma depende del precio de su token, esto significa que el valor del token influye directamente en cómo los usuarios interactúan con la plataforma. Si el token pierde valor, los incentivos para usar la plataforma podrían disminuir, lo que puede afectar negativamente su adopción y uso.

Por otro lado, una plataforma que no depende del precio de su token tiene una mayor estabilidad en cuanto a su funcionalidad. Esto significa que, independientemente de la volatilidad del token, los usuarios pueden seguir utilizando sus servicios sin preocuparse por las fluctuaciones de precio.

Saber si la versión actual de una plataforma ha sido auditada es crucial para evaluar su seguridad. Una auditoría implica que expertos en seguridad han revisado el código para detectar posibles vulnerabilidades o errores. Si una plataforma ha sido auditada, aumenta la confianza de los usuarios, ya que se ha comprobado que su funcionamiento es seguro y que sigue buenas prácticas de desarrollo.

Si no ha sido auditada, los riesgos aumentan, ya que podrían existir fallos no detectados que comprometan los fondos de los usuarios o la estabilidad de la plataforma. Las auditorías son una herramienta clave para proteger a los usuarios y fortalecer la reputación de la plataforma.

Un Bug Bounty es un programa en el que se recompensa a quienes encuentren y reporten vulnerabilidades en la plataforma. La existencia de un Bug Bounty demuestra el compromiso de la plataforma con la seguridad, ya que incentiva a expertos externos a identificar problemas antes de que puedan ser explotados.

Si una plataforma ofrece recompensas altas por errores críticos, es más probable que atraiga a más investigadores a revisar su código, lo que reduce el riesgo de ataques o fallos graves. Por el contrario, la ausencia de un Bug Bounty podría indicar que la plataforma no está priorizando la detección proactiva de vulnerabilidades.

Si una plataforma ha sido hackeada, es una señal de alerta que podría afectar la confianza de los usuarios. Un hackeo puede significar la pérdida de fondos, datos o la interrupción de los servicios, lo que impacta gravemente la reputación y seguridad de la plataforma. Además, podría ser una señal de que el equipo no está tomando las medidas de seguridad necesarias, lo que indicaría deficiencias en su capacidad para proteger a los usuarios. Sin embargo, también es importante evaluar cómo respondió la plataforma al hackeo, si se implementaron mejoras de seguridad y si los usuarios fueron compensados.

Una plataforma que nunca ha sido hackeada ofrece una mayor sensación de seguridad, aunque no garantiza que esté libre de riesgos. Lo crucial es observar cómo se gestiona la seguridad y qué medidas preventivas se han tomado para proteger a los usuarios.

El tiempo que ha pasado desde el lanzamiento de la última versión de una plataforma también puede ser una señal de robustez. Si una versión ha estado en funcionamiento durante mucho tiempo sin necesitar actualizaciones importantes, es probable que ya haya resistido varios intentos de ataque por parte de actores maliciosos. Esto puede indicar que la plataforma es más segura, ya que cualquier vulnerabilidad grave probablemente habría sido descubierta y explotada.

Por el contrario, las versiones más recientes pueden estar menos probadas frente a ataques, lo que aumenta el riesgo de que todavía existan vulnerabilidades no descubiertas. Una plataforma con versiones antiguas y estables genera confianza, ya que ha demostrado ser resistente con el tiempo.

Si la última versión de una plataforma ha sido hackeada, es una señal de que puede haber vulnerabilidades serias que los desarrolladores no han abordado de manera efectiva. Un hackeo reciente indica que actores maliciosos han encontrado y explotado fallos en el sistema, lo que puede generar desconfianza en la seguridad de la plataforma.

Por otro lado, si la última versión no ha sido hackeada, especialmente después de estar en funcionamiento durante un tiempo significativo, esto refuerza la confianza en su seguridad. Cuanto más tiempo una versión resista ataques sin ser comprometida, mayores son las probabilidades de que sea estable y segura.

La documentación actualizada es esencial para que los usuarios y desarrolladores comprendan cómo funciona una plataforma y cómo interactuar con ella de manera segura y eficiente. Una documentación que se mantiene al día refleja que el equipo está comprometido con la transparencia y la accesibilidad, lo que facilita la resolución de problemas y el uso correcto de la plataforma.

Si la documentación no está actualizada, puede generar confusión, dificultar la implementación de nuevas funcionalidades o llevar a que los usuarios cometan errores al interactuar con la plataforma. Además, puede ser un indicio de que el equipo no está prestando la atención necesaria al mantenimiento y mejora continua de la plataforma.

Los oráculos son servicios que proporcionan datos externos a la blockchain, como precios de activos, información de mercado o eventos del mundo real. Si una plataforma depende de oráculos, su funcionamiento está ligado a la precisión y seguridad de esos datos externos. Los oráculos son esenciales para plataformas que necesitan datos fuera de la blockchain para ejecutar contratos inteligentes de manera confiable.

Sin embargo, esta dependencia también introduce riesgos. Si un oráculo proporciona información incorrecta o es comprometido por actores maliciosos, la plataforma podría tomar decisiones erróneas o sufrir pérdidas financieras. Por eso, es importante que una plataforma que dependa de oráculos utilice varios oráculos confiables y seguros.

Si los smart contracts de una plataforma son actualizables, significa que pueden modificarse después de haber sido implementados en la blockchain. Esto puede ser una ventaja, ya que permite corregir errores, agregar nuevas funciones o adaptarse a cambios en las condiciones del mercado sin necesidad de crear un nuevo contrato desde cero.

Sin embargo, esta flexibilidad también conlleva ciertos riesgos. Los contratos actualizables pueden ser explotados si las actualizaciones no se gestionan correctamente o si el control de las actualizaciones está centralizado en manos de pocos. Una plataforma que permite actualizaciones debe contar con procesos transparentes, como votaciones de DAO o múltiples firmas, para asegurar que los cambios sean seguros y en beneficio de la comunidad.

Los smart contracts pausables permiten a los administradores de la plataforma detener temporalmente su funcionamiento en caso de emergencia, como una vulnerabilidad de seguridad o un comportamiento inesperado. Esto puede ser muy útil para evitar mayores daños mientras se investiga y se soluciona el problema, protegiendo así los fondos de los usuarios y la integridad del sistema.

Sin embargo, la capacidad de pausar un contrato también introduce un elemento de control centralizado, lo que podría ser visto como un riesgo por algunos usuarios. Es importante que las plataformas que utilizan contratos pausables tengan procesos transparentes y medidas de seguridad claras sobre quién puede pausar los contratos y bajo qué condiciones.

Los timelocks en los contratos inteligentes añaden una capa adicional de seguridad, ya que introducen un retraso temporal antes de que se puedan ejecutar cambios o actualizaciones en el contrato. Esto permite a los usuarios y a la comunidad auditar y revisar los cambios propuestos antes de que entren en vigor, lo que reduce el riesgo de cambios maliciosos o errores repentinos.

El uso de timelocks beneficia a los usuarios al ofrecer más transparencia y control, ya que otorga tiempo para reaccionar en caso de que una actualización o acción parezca sospechosa. Si una plataforma utiliza timelocks en sus contratos inteligentes, demuestra un compromiso con la seguridad y la protección de los fondos de los usuarios.

La calidad del código de los smart contracts es fundamental para garantizar la seguridad y el buen funcionamiento de una plataforma. Un código bien escrito, limpio y con pruebas exhaustivas reduce el riesgo de errores o vulnerabilidades que puedan ser explotadas por actores maliciosos. Además, la presencia de pruebas unitarias y auditorías independientes indica que el equipo de desarrollo está comprometido con la calidad y la seguridad.

Un código mal estructurado, sin pruebas o con funciones no utilizadas, puede ser un indicio de problemas de desarrollo y una señal de posibles riesgos futuros. La transparencia en la revisión del código y el seguimiento de buenas prácticas de desarrollo son claves para asegurar que los contratos inteligentes funcionen de manera segura y eficiente.

La capitalización de mercado de un token es el valor total de todos los tokens en circulación, calculado multiplicando el precio actual del token por la cantidad total emitida. Este indicador es clave para entender el tamaño y la relevancia de un token en el mercado. Un token con una capitalización de mercado alta suele ser más estable, ya que implica que hay más liquidez y menos volatilidad en su precio.

Por otro lado, un token con una capitalización de mercado baja puede ser más volátil y susceptible a manipulaciones, lo que representa un riesgo mayor para los inversores y usuarios que participan en pools de liquidez o utilizan el token en otras funciones dentro de la plataforma.

El valor intrínseco de un token se refiere a si el token tiene un uso real o respaldo más allá de la especulación en su precio. Un token con valor intrínseco suele estar vinculado a una utilidad dentro de la plataforma, como el pago de comisiones, gobernanza, participación en pools de liquidez, o algún activo subyacente. Esto le otorga una estabilidad mayor, ya que su valor no depende únicamente de la demanda especulativa, sino de su funcionalidad dentro del ecosistema.

Por otro lado, si un token no tiene valor intrínseco, su precio está principalmente impulsado por la especulación del mercado. Esto lo hace más vulnerable a la volatilidad, ya que los inversores pueden perder interés rápidamente si el precio cae, generando un mayor riesgo para quienes lo utilizan o almacenan en pools de liquidez.

La inflación de un token se refiere a la cantidad de nuevos tokens que se emiten con el tiempo. Si un token está sometido a mucha inflación, significa que se están creando nuevos tokens de manera constante, lo que puede diluir el valor de los tokens existentes. Esto es un riesgo para los inversores, ya que un aumento en la oferta sin un crecimiento proporcional en la demanda puede llevar a una caída en el precio del token.

Un token con alta inflación puede perder valor rápidamente si no hay suficientes incentivos para mantener su precio estable. Por otro lado, si la inflación está controlada o es baja, es más probable que el valor del token se mantenga estable, lo que genera mayor confianza entre los usuarios e inversores.

Un token es reflexivo cuando su precio influye directamente en su uso dentro de la plataforma, creando un ciclo que refuerza tanto el precio como la adopción. Si el precio del token sube, más usuarios e inversores se sienten atraídos, lo que impulsa la demanda y hace que el precio continúe subiendo. Por el contrario, si el precio baja, los usuarios pueden perder interés, lo que lleva a una menor demanda y, a su vez, a una caída aún mayor en el precio.

Este tipo de comportamiento puede ser beneficioso cuando el valor del token está en aumento, pero también es arriesgado porque puede generar una alta volatilidad. Los tokens reflexivos dependen mucho de la especulación y son más vulnerables a cambios bruscos en el mercado.

Una stablecoin está diseñada para mantener un valor estable, generalmente vinculado a un activo subyacente como el dólar estadounidense. Cuando una stablecoin se desvincula de su valor de referencia, significa que su precio fluctúa fuera del rango previsto, lo que puede generar incertidumbre entre los usuarios. Si una stablecoin se desvincula con frecuencia, esto indica que no está cumpliendo adecuadamente su objetivo de estabilidad, lo que representa un riesgo significativo para quienes la utilizan para protegerse de la volatilidad del mercado.

Una stablecoin que se desvincula puede estar sufriendo problemas de respaldo o de confianza en el mercado. En estos casos, los usuarios pueden perder confianza en la moneda y buscar alternativas más estables, lo que podría afectar negativamente a los proyectos que dependen de esa stablecoin.

Un producto DeFi tiene riesgo de mercado cuando el precio de uno o varíos de los tokens en los que se basa puede fluctuar libremente en mercados públicos.

Una diminución del precio de cualquiera de los tokens de la pool podriá afectar negativamente el valor de tu posición.

El riesgo de Impermanent Loss (o Riesgo Impermanente) se refiere al riesgo que, por los mecanismos de algunos productos, especificámente los Automated Market Makers (Creadores de Mercado Automáticos), una inversión en en el producto valga menos que una inversión equivalente en los tokens en los cuales está basado el producto.

Te lo explicamos con más profundidad en los siguientes artículos:

• Pools de liquidez: una guía completa
• ¿Qué es la impermanent loss?

El riesgo de slashing se aplica a productos con una componente de staking (el hecho de bloquear tokens como garantía por validadores, las entidades que verifican y registran transacciones en las blockchains _Proof Of Stake_)

El slashing_ _es una penalización que se aplica a los validadores que actúan de manera maliciosa o negligente, como firmar bloques contradictorios o no participar en la validación.

Este mecanismo reduce o confisca los tokens que tienen en staking, incentivando el comportamiento correcto y protegiendo la integridad de la red.

Como inversor en un producto con riesgo de derivados, podrías perder parte de tu posición.

Productos que usan apalancamiento para generar rendimiento estan expuestos al riesgo de liquidación.

Una liquidación ocurre cuando el valor de una posición apalancada baja por debajo del valor tolerado por los prestamistas que conceden el apalancamiento.

En este caso, se vende automaticámente la posición y todo o parte del capital recuperado es concedido a los prestamistas.

Como inversor en un producto con riesgo de apalancamiento, podrías perder toda o parte de tu posición.

Productos que usan derivados como opciones o productos estructurados podrían estar expuestos al riesgo de pérdidas de capital irrecuperables en función de la variación del mercado.

Como inversor en un producto con riesgo de derivados, podrías perder toda o parte de tu posición.

Productos expuestos al riesgo de seguro podrían perder todo o parte de su capital si tienen que realizar uno o varíos pagos para cubrir incidentes relacionados a los activos que aseguran.

Como inversor en un producto con riesgo de seguros, podrías perder toda o parte de tu posición.